Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Убили сына. Какая сумма морального вреда?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Размер компенсации морального вреда
Критерии определения размера компенсации
Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:
- степень страданий пострадавшего;
- характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
- принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
- иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).
Какое же решение приняли на заседании?
Коллегией предложены критерии, по которым можно определить степень причинённого вреда, и базовые компенсации:
- Временный дефицит здоровья;
- Окончательный и не устранённый дефицит здоровья;
- Страдания, возникшие в связи с посягательством на физическую неприкосновенность;
- Страдания, причинённые потерей близкого человека.
Так, например, за временный дефицит здоровья предлагается пять тысяч рублей в день; за унижение человеческого достоинства – один миллион рублей; за полную парализацию рук и ног – четыре миллиона пятьсот тысяч рублей; за потерю родителем своего несовершеннолетнего ребёнка – два миллиона рублей.
Однако также учитываются следующие особенности:
- В случае, если потерпевший является и виновным, сумма компенсации уменьшается в десять раз;
- Если присутствует злой умысел виновника, сумма компенсации увеличивается вдвое.
Квалификация (признаки)
Квалифицирующие признаки подобного деяния отражены во 2 части ст. 119 УК РФ. Их не так много, однако каждый из них по своему значим.
Первым признаком является совершение преступления по мотивам, какой либо ненависти. Это может быть ненависть к представителям разных концессий, идеологии, расы и так далее. Российская Федерация не допускает подобного расслоения общества, поэтому подобное положение выведено в отдельный признак. Нельзя угрожать человеку только потому, что его мирровозрение отлично от вашего.
Тоже касается и второй группы квалифицирующих признаков, характерной для социальных групп. Помимо социальных групп в признаке также понимаются и классы. Государство не допускает подобное отношение, поэтому все перечисленные признаки являются отягчающими.
Какие причины для отказа предусмотрены?
Если судья сочтет доказательную базу истца недостаточной для обоснования морального вреда, дело будет считаться проигранным. В этом случае суд вынесет решение об отказе в удовлетворении иска.
Причинами отказа может служить:
- предоставление недостаточных или ненадёжных доказательств (видеозаписи без указания даты и времени, заинтересованные свидетели, ненадёжные письменные источники, а также документы, не являющимися доказательством вины ответчика);
- причинение истцом морального вреда ответчику;
- нанесение виновным лицом урона здоровью истца по его же вине (когда жертва сама оказалась провокатором ситуации, в результате которой пострадала от действий причинителя вреда);
- слишком завышенный размер моральной компенсации, не соразмерный страданиям и фактическим финансовым затратам истца на восстановление здоровья.
Гражданский иск в рамках уголовного дела – это дополнительная возможность привлечь виновное лицо к ответственности и спросить с него за моральные страдания, нанесенные его действиями. К вопросу расчета размера компенсации и доказательной базе потерпевшему следует подойти ответственно, чтобы увеличить свои шансы на ее получение.
Угрозы по телефону и интернету
Сейчас интернетом пользуются не только добропорядочные пользователи, но и лица, имеющие преступные намерения. Проблемы, связанные с ситуацией, когда недобросовестные граждане получают доступ к персональным сведениям и используют их для достижения преступных целей, известна давно.
Именно по этой причине для того чтобы не попасть в опасную ситуацию, гражданам рекомендуется:
- воздерживаться от хранения в сети своих изображений интимного плана (где угодно – в социальных сетях или просто на облаке, предназначенном для хранения информации);
- в случае использования социальных сетей следует закрыть доступ к своей странице незнакомым людям, а добавлять в друзья следует только после того, как получены подробные данные о них;
- не следует заниматься отсылкой своих фото (любых) неизвестным;
- нельзя вести разговоров на неприятные темы или беседовать о конфиденциальных вещах – лучше поговорить при личной встрече.
Но и тогда, когда гражданин следует этим правилам, опасность шантажа или получения угроз через интернет не исключена.
Запомните! Законом такой вид психологического воздействия считается таким же способом совершения преступления, как и прочие, и лица, занимающиеся угрозами с использованием компьютерных сетей, несут уголовную ответственность.
В данном случае также необходимо, чтобы гражданин воспринимал опасность как реальную. Вместе с тем в таких ситуациях сложнее доказать наличие вины.
Что установил суд первой инстанции
В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.
Согласно заключению эксперта, непосредственной причиной смерти матери истицы стало заболевание органов дыхания – двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью. Забор материала на судебно-химическое исследование от трупа не проводился в связи с длительным нахождением больной на стационарном лечении и проведением массивной медикаментозно-инфузионной терапии.
Случившееся стало предметом проверки частной клиники Росздравнадзором. В ходе проверки не было выявлено нарушений обязательных требований: по оценке Росздравнадзора пациентку лечили в соответствии с порядками оказания медпомощи на основании стандартов, осуществлялся внутренний контроль качества и безопасности меддеятельности.
В свою очередь, региональный Минздрав проверил работу краевой больницы и также не выявил нарушений обязательных требований при лечении пациентки.
В больнице была проведена внутренняя экспертиза контроля качества оказанной медпомощи. Выводы экспертизы:
- диагноз установлен своевременно и правильно, сформулирован полно и точно;
- диагностический алгоритм выполнен полностью, тактика и объем оказания медпомощи соответствовали принятым стандартам на всех этапах лечения, включая хирургические методы;
- дефектов по избранной тактике ведения и лечения не выявлено;
- лечение проведено квалифицированными специалистами в полном объеме, в соответствии с порядками оказания медпомощи по профилю «Урология» и «Анестезиология и реаниматология».
Принимая во внимание характер спорных отношений, для исключения неустранимых сомнений по инициативе суда была проведена судмедэкспертиза трупа пациентки, а также результатов лабораторных исследований и данных медкарты.
Выводы экспертной комиссии:
- Пациентка поступила в клинику в удовлетворительном состоянии; диагноз «Мочекаменная болезнь. Коралловидный камень левой почки. Болевой синдром. Гидронефроз слева 2 ст. Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии» установлен правильно, но не в полном объеме, а именно: в клиническом диагнозе не отражены кисты почек; стадия пиелонефрита – латентная, а не ремиссия; не определена стадия хронической болезни почек.
- В больницу пациентка поступила в крайне тяжелом состоянии с клинической картиной сепсиса, септического шока и полиорганной недостаточности. Диагноз «МКБ. Резидуальные камни левой почки. Вторично-сморщенная левая почка, острый гнойный пиелонефрит. Уросепсис. Септический шок. СПОН (дыхательная, сердечно-сосудистая, почечная недостаточность, стадия требует уточнения). Функционирующие стент внутреннего дренирования слева, нефростомический дренаж слева, уретральный кастер Фоллея» сформулирован правильно и своевременно. Согласно обследованию и результатам внутривенной урографии контрастирование чашечно-лоханочной системы левой почки имелось, что свидетельствовало о ее остаточной функции. Органосохраняющая операция была показана. Но однозначно высказаться о необходимости выполнения нефрэктомии не представилось возможным, так как не была определена раздельная функция почек.
- Лечащим врачом-урологом допущены дефекты ведения медицинской документации: отсутствуют записи в графе «анамнез» о выполнении пациенткой ранее назначенных рекомендаций – приеме антибактериальных препаратов.
- Имелась недооценка стадии пиелонефрита.
- Не назначалась и не выполнялась реносцинтиграфия (что напрямую влияет на выбор метода проведения операции). Это является нарушением Стандарта медицинской помощи больным с камнями почки, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704.
- Медпомощь пациентке в условиях больницы была оказана в полном объеме, упущений и недостатков при проведении лечебных мероприятий не выявлено.
- Из-за дефектов ведения медицинской документации высказаться о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и наступлением смерти пациентки не представляется возможным.
В целях разъяснения и дополнения заключения суд вызвал экспертов. В ходе допроса они пояснили, что сделать однозначные выводы о причинно-следственной связи не удалось из-за дефектов и противоречий в медицинской документации. Кроме того, эксперты отметили, что не представляется возможным точно сказать, имелись ли противопоказания к хирургическому вмешательству.
Суд, тем не менее, пришел к выводу, что экспертиза выполнена в полном объеме, заключение в достаточной степени мотивировано и сомнений не вызывает.
Пожалуй, ключевым в решении суда стало указание на то, что, согласно экспертному заключению, матери истицы было показано проведение операции, а операция сама по себе несет риски ухудшения здоровья вплоть до наступления смерти. О чем пациентка была уведомлена и взяла риски на себя, согласившись на хирургическое вмешательство.
Позиция ВС РФ: в чем ошиблись нижестоящие суды
Наконец дело дошло до Верховного Суда, который пришел к категоричному выводу – судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Нижестоящие суды неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие компенсацию морального вреда, в их взаимосвязи с нормами, регламентирующими права граждан в сфере охраны здоровья.
В чем это выразилось?
1. Основной вывод судов сводился к следующему: раз не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медпомощи и смертью пациентки, то нет и оснований для возмещения морального вреда родственникам. ВС отметил, что такое суждение противоречит нормам права, которыми возможность взыскания морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением его причинителя.
Судебные инстанции не учли, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медпомощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья матери истицы и привести к ее смерти.
Ухудшение состояния здоровья пациента вследствие ненадлежащего оказания медпомощи (в том числе постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение, непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход и т.п.) причиняет страдания (вред), как самому пациенту, так и его родственникам, что само по себе уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
2. Суды не дали должной оценки доводам истицы о том, что пациентке не была проведена реносцинтиграфия. Это требование Стандарта медицинской помощи больным с камнями почки, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704, и в экспертном заключении указывалось на несоблюдение данного нормативного документа. Если бы врачи следовали Стандарту, то был бы правильно и своевременно установлен диагноз, выбрана верная тактика лечения и неблагоприятного исхода можно было избежать.
3. Сделав вывод об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем оказании медпомощи матери истицы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту. При рассмотрении дела суды не выяснили:
- приняли ли врачи обеих медорганизаций все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам в целях установления правильного диагноза;
- правильно ли были организованы обследование и лечение пациентки;
- способствовали ли выявленные по результатам судмедэкспертизы дефекты оказания медпомощи развитию неблагоприятных для жизни пациентки последствий (двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью);
- какие мероприятия по сохранению жизни пациентки проводились медработниками;
- имелась ли у ответчиков возможность оказать пациентке всю необходимую и своевременную медицинскую помощь.
4. Верховный Суд обратил особое внимание на то, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда. Суды же, напротив, возложили на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ее матери медпомощи, и причинно-следственной связи между ненадлежащей медпомощью и наступившей смертью. Ни клиника, ни больница не представили доказательств, подтверждающих отсутствие их вины
- в неустановлении правильного диагноза пациентке, в ненадлежащей оценке ее состояния здоровья, в ошибочной тактике лечения;
- в ненадлежащем уходе и лечении пациентки, что привело к развитию у нее двусторонней очаговой пневмонии, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью и явившейся непосредственной причиной смерти.
5. Суды фактически возложили ответственность за негативные последствия оказанной медпомощи на мать истицы, сделав не основанный на материалах дела и нормах права вывод о том, что поскольку пациентка была уведомлена о рисках при проведении операции, то она, согласившись на хирургическое вмешательство, взяла эти риски на себя.
6. Судами не были соблюдены требования ГПК РФ о доказательствах и доказывании. Как отмечено выше, в основу судебных решений было положено преимущественно экспертное заключение. Однако оно не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение следующих обстоятельств:
- повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи пациентке в клинике на правильность постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующее развитие летального исхода;
- имелись ли дефекты оказания медпомощи пациентке в больнице, осуществлялся ли там надлежащий уход за ней со стороны медработников;
- определение степени нравственных страданий истицы с учетом тяжести перенесенных ею переживаний из-за ненадлежащего оказания ее матери медпомощи, наблюдения за страданиями матери на протяжении длительного периода (более месяца) и последующей смерти последней.
Именно от выяснения данных обстоятельств и зависело правильное разрешение спора, однако суды их не определили и не установили.
7. Отказывая в удовлетворении иска, суды должны были не просто ограничиться констатацией факта, что заключением судмедэкспертизы прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) оказанной медпомощи и смертью матери истицы не установлена. Следовало дать собственную правовую оценку этому обстоятельству. Особого внимания заслуживало то, что отказ дать однозначный ответ на вопрос о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и наступлением смерти пациентки эксперты мотивировали тем, что им была представлена дефектная меддокументация.
С учетом всего вышеизложенного ВС констатировал, что решения нижестоящих судов нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными правовыми нарушениями, которые непосредственно повлияли на исход дела. В итоге он отменил все принятые судебные акты и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.03.2021 г. № 18-КГ20-122-К4).
о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ суд при оценке размера компенсации морального вреда вправе учитывать любые иные обстоятельства, которые, с его точки зрения, заслуживают внимания. Разумеется, суды свободны в оценке таких обстоятельств.
Среди иных обстоятельств суды учитывают добровольное возмещение морального вреда подсудимым (полное или частичное), которое влияет на конечный размер компенсации морального вреда, взысканной судом. Если суд при определении размера компенсации не уменьшил сумму, которую требует потерпевший, на сумму денег, уже добровольно переданных ему подсудимым в счет компенсации вреда, это рассматривается как ошибка.
Как показал анализ судебной практики, определить обоснованный размер компенсации морального вреда трудно из-за того, что критерии, которые должны учитываться при оценке размера компенсации, оценочные. Поэтому единственным кардинальным решением этой проблемы может быть только официальное закрепление размеров компенсации морального вреда (примерных или фиксированных). 
В соответствии с вышеизложенным, выплата компенсации за полученный моральный ущерб осуществляется во внесудебном либо судебном порядке. В первом случае результат всецело зависит от воли стороны, виновной в причинении морального вреда.
Во втором же случае денежное возмещение выплачивается на основании судебного решения, которое, в свою очередь, выносится по факту рассмотрения соответствующего искового заявления пострадавшей стороны.
Лошагин претендует не только на имущество, нажитое в браке. Он потребовал, чтобы родители Юлии Прокопьевой гасили кредит, взятый убийцей их дочери. По закону наследством признается не только имущество и деньги, но и долги. Сумма кредита, взятого до убийства модели, составляет 2,5 млн рублей.
«Еще летом появилась информация о том, что он готовится к подаче иска к родителям убиенной. Он не просит долю Юлии, так как является недостойным наследником, а просит супружескую долю от двух автомобилей «Ауди ТТ».
Внести в наследство половину долга по потребительскому кредиту, который он брал.
Причем пока не понятно, кто распорядился этими деньгами», — рассказал в беседе с «Известиями» адвокат Иван Волков, представляющий интересы матери убитой Светланы Рябовой.
Лофт Лошагина, где пять лет назад произошло убийство, выставлен на продажу. Но пока желающих приобрести недвижимость с сомнительным прошлым не нашлось.
Стоимость апартаментов с общей площадью 400 кв. м составляет свыше 40 млн рублей. Пока покупатели не появились, лофт сдавался в краткосрочную аренду для проведения мероприятий и шумных вечеринок.
Во время судов имущество находилось под арестом.
«Лофт, оформленный на Лошагина, был приобретен до брака. С первой супругой Татьяной он заключил брачный договор. Она судилась с ним по трем делам еще до убийства Прокопьевой.
Он пытался оспорить сумму алиментов: утверждал, что официально получает 16 тысяч рублей и готов отдавать 4 тысячи на ребенка. Еще одно дело касалось доли в квартире. А третья статья — побои.
Мы заключили примирительное соглашение, потому что статья на тот момент не была декриминализована», — отметил адвокат Иван Волков.
В ноябре 2017 года оперативники посетили лофт, принадлежащий Лошагину, в рамках спецоперации по выявлению наркотиков. Во время обысков у пары, арендовавшей помещение, обнаружили 3,68 г наркотического вещества. Выяснилось, что студия использовалась для съемки порнофильмов.
Не прекратил снимать и сам Лошагин. Сперва организовал в колонии № 54 в Новой Ляле свою фотостудию и делал репортажи о быте заключенных. А в июле 2016 года снял видеоклип для рэп-группы заключенных «Хештег». съемка проходила в рамках творческого кружка, который организован в колонии.
Там осужденный за убийство фотограф вел занятия по творческой фотографии, делился с заключенными секретами профессии. Судя по многочисленным интервью, которые давал «звездный» осужденный, живется ему достаточно комфортно: кормят хорошо, есть время на интеллектуальные игры и занятия спортом.
К Лошагину нередко приезжают журналисты, после одной из бесед с заключенными в СМИ появилась информация о том, что он наладил в колонии свой бизнес: брал деньги за фотосъемку заключенных. Если раньше фотосессия у именитого екатеринбургского фотографа могла стоить около 60 тыс.
рублей, то заключенному несколько снимков обойдутся в 250 рублей. По словам бывшего сокамерника, заработок Лошагина в колонии мог достигать порядка 100 тыс. рублей. В региональной ФСИН опровергли информацию о том, что осужденный продолжает получать солидные суммы за фотосъемку.
При этом официально он продолжал оставаться нетрудоустроенным.
После этого, по словам начальника пресс-службы регионального ФСИН Александра Левченко, выдавать фотоаппарат Лошагину разрешили исключительно для нужд колонии под согласование с руководством исправительного учреждения.
Получите бесплатную консультацию по компенсации морального вреда, нанесенного побоями, прямо сейчас! Опишите свою ситуацию, отправьте заявку и компетентный юрист окажет помощь уже через 15 минут!
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину при нарушении его прав.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 гласит: «, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.»
Судебная практика показывает, что одна из самых распространенных причин применения данного законом права, — это когда гражданин требует возместить моральный вред за побои.
Уголовная ответственность
В соответствии со ст. 119 УК РФ, угрожая жизни, гражданин рискует быть подвергнутым уголовной ответственности.
За такие поступки предусмотрено наказание в виде:
- принудительных работ на срок до 2-х лет,
- обязательных работ протяженностью до 480 часов,
- ограничения свободы на срок до 2-х лет,
- ареста до 6 месяцев.
Специальные наказания предусмотрены в случае высказывания угроз, продиктованных политическими, расовыми, религиозными и другими мотивами в отношении отдельных граждан или социальных групп.
В этих случаях судья может назначить:
- принудительные работы сроком до 5-ти лет, при этом виновному могут быть назначены ограничения, связанные с профессиональной деятельностью, и освобождение от должности на период до 3-х лет,
- ограничение свободы сроком до 5 лет с такими же ограничениями в работе.
Описание морального вреда в законодательных актах
| Конституция РФ | ГК РФ | Постановление пленума ВС РФ N 10 |
|---|---|---|
| прямого указания на моральный вред не содержит | нравственные и физические страдания | — |
| объект – права, свободы человека в качестве высшей ценности | блага (нематериальные) права имущественного характера |
жизнь, здоровье, профессиональная репутация, личная жизнь, семейная тайна право автора |
| ответственность – компенсационные денежные выплаты | компенсационные денежные выплаты | компенсационные денежные выплаты |
Возмещение морального ущерба
Возмещение морального ущерба представляет собой самостоятельный институт гражданского законодательства, позволяющий защитить личные (нематериальные), имущественные права потерпевшему лицу. Порядок возмещения предполагает условия, критерии, по которым для виновника наступает неблагоприятные последствия в форме компенсационных выплат. Их размер устанавливает судебная инстанция.
При нанесении ущерба гражданин обращается в суд. Он пишет исковое заявление, форма и реквизиты которого установлены ГПК и АПК, вне зависимости от характера требований, изложенных в документе. От них зависит комплект документов, который обязательно передается в суд вместе с иском.
Срок исковой давности по моральному ущербуГК РФ устанавливает срок, равный трем годам. Он начинает исчисляться со дня, когда человек узнал, либо должен быть осведомлен о нарушении права.
По ст. 196, п. 1 общий срок исковой давности – 3 года. Но акцентируем внимание на ст. 208, аб. 2. Она говорит о том, что исковая давность в три года не действует на требования, которые основаны на защите исключительно нематериальных благ.
Возвращаемся к ст. 150 ГК, которая раскрывает понятие того, что следует отнести к нематериальным благам:
- жизнь;
- реноме человека;
- честь;
- здоровье;
- личностная неприкосновенность;
- тайна (личная, семейная);
Постановление Пленума ВС РФ от 1994 года, под номером 10 устанавливает, что при требовании о компенсации морального ущерба из неимущественных благ, исковая давность не распространяется. При этом ВС РФ акцентирует внимание на ст. 208 ГК РФ.
Примеры судебной практики об избиении
Пример №1
«Определение Брянского суда от 13 июня 2013 года по делу № 33-1847. Обстоятельства: Истец выдвинул требование взыскать 340 тысяч рублей в качестве компенсации нравственных страданий, причиненных его дочери.
На территории детского сада сын ответчика из намерений хулиганского характера нанес удары его дочери в голову. Этим он причин ей не только физические, но и нравственные страдания.
Постановление суда – была взыскана компенсация в сумме 5 тысяч рублей.
Платится ли госпошлина за моральный вред в 2021 году, расскажет статья: госпошлина за моральный вред. Что такое моральный вред, читайте здесь.
Примеры судебной практики по моральному вреду при ДТП без ущерба для здоровья, прочтите на этой страничке.
Пример №2
«Постановление Московского суда» от 20 июля 2021 года по делу N 33-15648. Обстоятельства: Истица подала заявление с требованием взыскать моральный вред в размере 60.000 руб. Ответчик М. нанес побои гражданке О., повредив мягкие ткани области лица, вызвав сотрясение мозга, перелом челюсти.
Потерпевшая находилась на лечении в ЦРБ Раменская, затем на амбулаторном лечении. Документальные подтверждения приложены.
Решение суда – взыскать компенсацию в сумме 15.000 руб.
Правила составления обращения в суд
Теперь разберемся с тем, как правильно составлять обращение в суд и кто вправе это делать. В первую очередь, важно заметить, что исковое заявление с требованием возмещения нематериального ущерба имеет право потребовать только физическое лицо. Юридические лица (организации) не могут понести морального вреда, а значит, они не могут рассчитывать на выплаты.
Само заявление подается в общем порядке и обязано соответствовать требованиям гражданского процесса. Это означает, что никаких особенностей у данного искового заявления нет.
Запомните! Иногда получается все решить в досудебном порядке, когда обе стороны согласны на определенную сумму, как компенсацию морального вреда. Но подобное чаще исключение из правил, поэтому подавляющее большинство дел рассматривает суд.
Заявление можно подавать даже в том случае, если ответчик уже компенсировал средства за материальный ущерб. Подобное иногда является даже преимуществом, ведь выплата за моральный ущерб является подтверждением того, что ответчик признает свою вину.
Как уже говорилось, ГК РФ трактует моральный вред как нанесение человеку физических или нравственных страданий. Это означает, что для получения выплаты следует доказать не только вину ответчика, но также доказать факт причиненных им страданий истцу.
Внимание! Судебная практика свидетельствует о том, что все решения принимаются на основе справедливости и разумности. Это означает, что заявленная сумма в заявлении должна быть обоснованной. Обосновывается она не только этими двумя признаками, но и доказательством степени вины и перенесенными страданиями.
Рассмотрим перечень требований, которые выдвигаются к исковому заявлению:
- Текст заявления должен быть аргументированным. Аргументы должны быть весомыми, это могут быть показания свидетелей или документация,
- Заявление составляется по образцу. Нельзя просто написать свои требования, все должно быть согласно нормам делопроизводства. Чтобы правильно составить заявление, можно обратиться к юристу либо попросить образец у работников государственного органа,
- Текст заявления нужно писать грамотно и разборчиво. В тексте не должно быть ошибок, исправлений, зачеркиваний и тому подобного. Текст пишется разборчиво, чтобы каждый читающий заявление мог разобрать всю информацию. Заявление можно подавать в печатном виде,
- В тексте запрещено использовать ругательства, оскорбления и т.д.
Компенсация морального вреда по закону о защите прав потребителей.
искового заявления о компенсации морального вреда бесплатно в формате word
Разобравшись с основными требованиями, можно перейти образцу, который должен включать в себя такую информацию:
- Полное наименование судебного органа, в который подается исковое заявление,
- Данные судьи, который будет рассматривать дело. Эту информацию можно узнать непосредственно при подаче заявления,
- Полные паспортные данные о лице, которое подает заявление (истец),
- Полные паспортные данные об обвиняемом (ответчик). Если все данные указать не получается, следует вписать все, что известно о человеке,
- Цена иска. Это сумма, которую хочет получить ответчик за нанесенный ему вред,
- Наименование документа,
- Детальное описание обстоятельств, при которых было совершено правонарушение,
- Форма выражения ущерба. Например, это имущественный и неимущественный ущерб,
- Доказательства, которые есть у истца,
- Результаты экспертиз, если они были проведены,
- Перечень документов, которые прилагаются к иску (заявления, медицинские справки, акты),
- Дата подачи заявления и подпись.
При подаче иска составляется два экземпляра, один из которых отдается в судебные органы, а второй остается у заявителя.