Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от иска в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подача заявления об отказе исковых требований судье является основанием для прекращения рассмотрения арбитражного дела. При удовлетворении ходатайства судья выносит определение о прекращении разбирательства.
Комментарии к ст. 151 АПК РФ
При прекращении производства по делу в суде первой инстанции выносится определение. Если мировое соглашение заключено сторонами в отношении части требований (например, о взыскании долга), а в части других требований отсутствует мировое соглашение и суд рассматривает дело по существу, то принимается другой акт — решение, в котором в резолютивной части содержатся два вывода: первый об утверждении мирового соглашения в части исковых требований, прекращении в этой части производства по делу и второй вывод о результатах рассмотрения исковых требований в остальной части.
Если производство по делу прекращается в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или надзорной судебной инстанции, то принимается постановление, в резолютивной части которого указывается на отмену (изменение) судебных актов предыдущих инстанций; утверждение мирового соглашения, прекращение производства по делу. С изложением условий заключенного сторонами мирового соглашения назначается распределение судебных расходов, если эти вопросы не решены в мировом соглашении. При этом указанные судебные инстанции, как и суд первой инстанции, решают вопрос о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Этот вывод вытекает из редакции п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, согласно которому государственная пошлина не возвращается только в том случае, когда мировое соглашение заключено в ходе исполнения судебного акта арбитражного суда.
В судебных актах о прекращении производства по делу излагаются основания прекращения дела со ссылкой на конкретные пункты ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в общем порядке в арбитражный апелляционный суд, кассационный суд или в надзорном порядке. Однако определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК).
Комментарий к ст. 151 АПК РФ
1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.
Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.
В мотивировочной части определения должны указываться установленные судом обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, содержаться ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указание на конкретный пункт ст. 150 АПК, предусматривающий основание для прекращения производства по делу.
Поскольку определение о прекращении производства по делу завершает судебное разбирательство, в резолютивной части определения необходимо разрешить вопрос о понесенных сторонами судебных расходах. В случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в резолютивной части указывается на возврат уплаченной истцом государственной пошлины и разъясняется, в какой орган необходимо обратиться для разрешения не подведомственного арбитражному суду спора.
Копия определения о прекращении производства по делу в течение пяти дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле.
2. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в порядке, аналогичном процедуре обжалования решения арбитражного суда. Правом обжалования наделены лица, участвующие в деле, однако возможны ситуации, когда обжалование может быть инициировано иными лицами, если определением нарушены их права и охраняемые законом интересы, например наследники умершего гражданина, являвшегося стороной в деле, лица, права которых могут быть нарушены утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.
3. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, об этом должно быть указано в резолютивной части определения.
Если правопредшественник отказался от заявленного иска и производство по делу было прекращено, то правопреемник в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ не может обращаться в арбитражный суд с тождественным иском .
———————————
Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5832/10.
Комментарий к статье 151 АПК РФ
1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.
См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о его истребовании (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Указывать конкретные реквизиты такого доказательства или прикладывать к ходатайству доказательства, подтверждающие его нахождение у другого лица, не требуется. Однако придется:
- обосновать отсутствие возможности самостоятельно его получить;
- указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
- указать причины, препятствующие получению доказательства и место его нахождения.
Напомним, что не представившее истребуемое доказательство без уважительной причины лицо может быть судом оштрафовано (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Наложение штрафа не освобождает его от обязанности доказательство представить (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).
Пленум ВС РФ в п. 38 Постановления № 46 выделил уважительные причины. К ним относятся следующие причины:
- связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств,
- связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).
Отдельно отмечено, что не будут считаться уважительными следующие причины:
- необходимость согласовать с вышестоящим органом (иным лицом) вопрос о направлении в суд истребуемых доказательств;
- нахождение представителя лица в командировке (отпуске);
- кадровые перестановки;
- отсутствие в штате организации юриста;
- смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) и иные внутренние организационные проблемы.
Если сторона по ст. 161 АПК РФ подает заявление о фальсификации доказательств (а сделать это можно только в письменной форме), то в нем должно быть указано:
- какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и
- в чем выражается фальсификация.
Также в п. 40 Постановления № 46 Пленум ВС РФ отметил, что в процесс может быть привлечен специалист не только по инициативе арбитражного суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 55.1, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). В связи с этим признан недействующим п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422‑ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”». Он, напомним, гласил, что специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста
Получив кассационную жалобу (протест), суд в назначенное время приступает к рассмотрению дела. Производство в суде второй инстанции построено на тех же основных началах и принципах, что и производство в суде первой инстанции. Он так же, как и суд первой инстанции рассматривает жалобы (протесты) в открытом судебном заседании. Однако, возможно проведение и закрытого судебного заседания по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Прокурор, принесший протест, а также вышестоящий прокурор может до начала судебного заседания отозвать протест. Об его отзыве извещаются лица, участвующие и деле. Если по каким-либо причинам прокурор не успел отозвать протест до начала судебного заседания, суд проверяет обоснованность протеста по существу. При наступлении такого обстоятельства прокурор не вправе отозвать его, а только лишь отказаться от его поддержания.
Обратите внимание => Адреса домов для переселения из аварийного жилья
Отказ от иска последствия апк рф
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п.
Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде) В арбитражном процессе возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.
Но начавшийся судебный процесс может создать такую ситуацию, когда все претензии истца исчерпаны ещё до момента принятия решения судьёй. Причин тому может быть сколь угодно много.
Но нас интересуют последствия, которые влечёт отказ от иска в арбитражном процессе.
Задать свой вопрос адвокату
Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.
Стоимость услуг Вашего адвоката
По гражданским делам
| Консультация адвоката | Составление искового заявления | Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве |
| от 1500 руб. | от 5 тыс. руб. | от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб. |
Правила подготовки заявления по уточнению требований
Правила подготовки
В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:
- начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники;
- далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд;
- уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы;
- например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений;
- в последствие необходимо перечнем изложить новые требования;
- указать приложения.
Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.
Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства
Заполненный пример ходатайства
Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:
- указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
- в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.
Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.
Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:
- обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
- итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
- расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
- информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
- заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
- дата и резолюция.
Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:
- собственноручно заполненным письменным обращением;
- бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.
Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.
Что такое АПК РФ отказ от иска
Отказаться от поданного ходатайства в полной или частичной мере значит отказаться от защиты собственных прав в судебном процессе. Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.
Апелляция в уголовно-процессуальном кодексе (УПК)
Рассматриваемый бланк подается заявителем в арбитраж, если был утерян интерес к обнаружению решения проблемы в судебном порядке.
Важно! Заявитель должен при его подаче в суд направить копии апелляции и сопутствующих документов всем участникам судебного производства в виде заказного письма с обязательным уведомлением о получении пакета бумаг по действующему судопроизводству.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее — АПК РФ) изначально не предусматривал института отказа в принятии искового заявления. Нет сомнений, что это было сознательное решение разработчиков закона — отсутствие такого института смещало установление предпосылок права на иск в стадию подготовки, в рамках которой арбитражный суд мог в классической состязательной процедуре (с заслушиванием лиц, участвующих в деле, с возможностью исследования иных, помимо представленных истцом, документов) вынести обоснованное суждение о наличии либо отсутствии фактов, которые бы в принципе исключали возможность производства по конкретному делу.
Надо сказать, что подобный механизм в общем и целом функционировал довольно эффективно, хотя понятно, что в судейской среде необходимость совершения ряда обязательных последовательных процессуальных действий (возбуждение производства по делу, его подготовка, проведение судебного заседания и вынесение определения о прекращении производства по делу) в случаях, когда уже в момент принятия к производству была очевидна, к примеру, неподведомственность спора, воспринималась как излишний формализм. Высший Арбитражный Суд РФ (далее — ВАС РФ) периодически принимал довольно сомнительные рекомендации, которые наделяли арбитражные суды первой инстанции полномочием возвращать исковое заявление (заявление) в ситуациях, когда у истца (заявителя), по сути, отсутствовало право на иск ; однако до радикального изменения закона — возвращения в арбитражный процесс института отказа в принятии искового заявления — полтора десятилетия дело так и не доходило.
Например, арбитражным судам предписывалось возвращать заявления в случаях, когда «при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление» (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»). Схожая идея озвучивалась и применительно к заявлениям о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Понятно, что никаких разумных логико-правовых оснований для применения института возвращения в подобных ситуациях нет — очевидно, что ВАС РФ банально воспользовался рассчитанным на принципиально иные случаи законодательным инструментарием, преследуя цель избавить арбитражные суды от совершения «излишних» процессуальных действий.
Отметим, что ранее действовавшие Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. (ст. 85) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. (ст. 107) прямо предусматривали случаи, когда арбитражный суд обязан отказать в принятии искового заявления.
В принятой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось «сохранить в новом проекте ГПК институт отказа в принятии искового заявления» (п. 12.5), однако при этом одновременно существенным образом подкорректировать соответствующие легальные основания (по сравнению с имеющимися в ныне действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. (далее — ГПК РФ)). До принятия единого ГПК РФ, видимо, еще дистанция огромного размера, и вот в очередной порции поправок в АПК РФ обнаружилась новелла — ст. 127.1 «Отказ в принятии искового заявления, заявления». Собственно, в настоящей работе мы попытаемся провести краткий анализ основных положений указанной нормы и выявить возможные юридико-технические и сущностные недочеты предложенного законодательного регулирования.
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-3748 по делу N А40-41220/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку инспекция, самостоятельно распоряжаясь своими правами, избрала при рассмотрении иных дел такое поведение (отказ от иска), которое повлекло нерассмотрение ее требований по существу в рамках этих дел и прекращение производства по данному делу.
Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, обоснованно со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул жалобу предпринимателю.
Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 306-КГ16-15796 по делу N А65-1525/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения, предписания, постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.
2016 N 305-ЭС16-16832 по делу N А40-177716/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по делу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отказ от иска был заявлен уполномоченным лицом, не противоречил закону и не нарушал прав других лиц.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.
Основания для прекращения по поданному иску
Какие существуют весомые причины, чтобы решится на отказ от жалобы? Итак, во-первых, одна из таких причин – пострадавшая сторона предоставила судье бланк без обоснований. Такой документ будет отклонен судьей в рассмотрении дела по удовлетворению заявленных потребностей. Если в ходе дела была обнаружена необоснованность поданной жалобы, представитель должен немедленно отказаться от собственного заявления, только так судья вынесет заключение о прекращении дела по причине отказа заявителя от жалобы согласно статье 150 АПК.
Важно! Отказываясь от собственного ходатайства, судебная инстанция обязует истца возместить потраченную сумму на судопроизводство в полном объеме и на законном основании, опираясь на ст. 111.
Вторая причина – обвиняемая сторона в добровольном порядке выполнила заявленные требования истцом. Погашая должностные обязательства истцу, обвиняемая сторона после последнего визита в суд не возвращает внесенную госпошлину.
В-третьих, отказ необходимо осуществить, если заявитель не желает, чтобы при судебном процессе всплыли факты, которые неуместны в деле.