Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок предъявления искового заявления к наследственному имуществу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ответчиком выступает наследник, в этом и есть вся проблема: непонятно, кто получит или уже получил наследство. Нотариус такую информацию не выдаст — он не вправе ее разглашать. Единственная возможность узнать, кто наследник — заказать выписку из ЕГРН и посмотреть, кому перешло право собственности на квартиру. Но и здесь есть ряд нюансов: например, человек мог получить в наследство недвижимость и тут же продать ее. Или вообще унаследовать что угодно, кроме недвижимости и автомобиля, и тогда узнать о правопреемнике будет еще сложнее.
Особенности взыскание задолженности с наследников
Если наследники еще не приняли наследство, то нужно обратиться за помощью к нотариусу. Тот в свою очередь подаст претензию о наличии обременений умершего перед кредиторами, наследники будут уведомлены об этом. Если вы узнали о смерти должника после того, как наследство было принято, тогда необходимо подать заявление о взыскании задолженности с наследников. Перед составлением заявления нужно предложить наследникам добровольное погашение долга.
Если наследников нет, то имущество умершего должника переходит государству или муниципальным образованиям. Требования о погашении долга кредитор будет адресовать им, но в этом случае вернуть задолженность будет затруднительно, так как данный процесс не урегулирован на законодательном уровне.
Срок взыскания долга с наследников – 3 года.
Правила взыскания долга с наследников умершего
Наследники отвечают по долгам солидарно. Если наследников два и более, кредитор может предъявить требования к одному, нескольким или ко всем сразу.
Любой из наследников отвечает по долгам в пределах той суммы, которая перешла к нему. Требовать полного погашения долга, если он превышает суммы наследства, не имеют право.
Необходимые документы для взыскания
- Паспорт
- Договор займа
- Расписки
- Расчет долга
- Квитанция об оплате госпошлины
- Информация об имуществе должника
В судебной практике встречаются случаи, когда наследники смогли избежать обязанности по возврате долга, если смогут доказать, что обязательство исполнено. Важно доказать это документально, если же документально этого не будет доказано, то суд удовлетворит требования кредитора. Если наследник оформил договор займа, оплатил долг, но не взял доказательства, кредитор может обратиться в суд и взыскать долг повторно.
Существует вариант, когда можно взыскать долг по расписке умершего. Если в расписке указано, в какой день средства были переданы и когда должны были быть возвращены, указан заемщик, кредитор и реквизиты документов и подписи, возможно удовлетворение иска. Если же нет одного из вышеперечисленных требований, суд откажет в удовлетворении иска.
Взыскание долга с наследников умершего
Не для кого не секрет, что вместе с имуществом покойного, к наследникам переходят и все обязанности по долгам или кредитам. Подобные ситуации особенно запутанны, когда наследников несколько, а платить не хочет ни кто. Тем не менее, на законодательном уровне все четко прописано и указано по данному вопросу. Для начала разберемся, какие бывают варианты.
Если кредитор узнает о смерти своего клиента достаточно быстро (в течение 6 месяцев после его смерти), то он обязательно должен связаться с нотариусом, который ведет дело в наследовании. Нотариус в свою очередь обязан включить данный пункт в конкретное дело. Найти необходимого нотариуса достаточно просто, ведь вся информация по всем открытым делам храниться в общем архиве. Чтобы получить данные из него следует обратиться в местную нотариальную палату, которая есть в каждом регионе.
После того как необходимый нотариус будет найден, кредитор должен выслать ему специальное претензионное заявление, которое может быть направлено как конкретному наследнику (если он один), так и абстрактному кругу наследников (подобное бывает чаще всего). Нотариус также обязан сообщить всем наследникам о наличие подобного заявления.
В случаях, когда кредитор узнает о смерти своего должника уже после того, как наследство было распределено, есть только один вариант решения – исковое заявление в судебные органы.
Суд далеко не всегда удовлетворяет требования кредиторов. Зачастую истец обращается в суд, не имея достаточных оснований для этого. Постановление Пленума Верховного Суда от 2012 года устанавливает, что смерть должника не является основанием для досрочного исполнения договора.
Таким образом, если покойный заемщик регулярно вносил платежи, а его наследники продолжают исполнять обязательства, то банковская организация не может обязать их погасить долг немедленно.
Только при наличии крупной просрочки и возникновении оснований для взыскания долга в полном объеме, суд рассмотрит и удовлетворит требования заявителя.
Долг может быть выплачен досрочно по инициативе наследника, при уведомлении кредитора не менее чем за 30 дней и при наличии согласия кредитора.
При предъявлении иска к наследственному имуществу необходимо учесть тот факт, что если кредиторов несколько, то требования удовлетворяются в порядке очередности. Кто первым подает иск, тот и получает долг.
Важно! Если объема имущества не хватает на погашение всех долгов, взыскать средства с наследников не получится.
Судебная практика показывает, что при рассмотрении дела могут появиться некоторые проблемные моменты:
- Суд может требовать установить ответчика. Наследственное имущество является фиктивным ответчиком. Оно не имеет реального владельца. Поэтому истец вправе требовать принятие иска именно к данному ответчику.
- Наследники могут реализовать имущество до вступления в права наследования. Тогда кредитору будет сложно вернуть средства. Истцу нужно обратиться в суд и наложить запрет на реализацию имущества.
- Кредитору будет сложно оценить состав имущества умершего. В соответствии с тайной завещания разглашать данные сведения нотариус не вправе.
Требования кредитора удовлетворяются не во всех случаях. Некоторые истцы не имеют оснований для обращения. Ведь в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является основанием для досрочного исполнения требований по договору. Если наследники будут вносить регулярные платежи по договору, они будут действовать в рамках закона.
В чем необходимость предъявления иска к наследственному имуществу?
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В то же время, до окончания 6 месячного срока на принятие наследства узнать о наследниках, которые приняли наследство очень сложно. Также кредиторам наследодателя важно знать за счет какой стоимости и какого наследственного имущества их требования будут удовлетворены. Иногда полугодовой срок принятия наследства может увеличиться, если возникнут обстоятельства, указанные в ст. 1154 ГК РФ (при отказе от наследства и пр.), и тогда решение дожидаться ответчиков из числа наследников значит еще больше рисковать, т.к. пропуск срока исковой давности повлечет отказ в иске независимо от законности требований.
Кроме того, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности, то требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Решает вышеуказанные проблемы особенный иск — к наследственному имуществу с принятыми судом мерами обеспечения иска. Со дня обращения в суд с таким иском срок исковой давности течь не будет (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Такой иск, точнее меры обеспечения иска, помогают «удержать» наследственное имущество под контролем в ситуации наследственной трансмиссии, когда наследник-должник умирает, не успев принять наследство, которое переходит к другим живым наследникам минуя кредиторов умершего наследника.
Итак, чтобы не пропустить сроки исковой давности к умершему должнику и принять процессуальные меры по определению состава и стоимости наследства, а также обеспечить будущее взыскание по такому иску, существует возможность обращения в суд с иском не к наследникам, а к наследственному имуществу до истечения 6 месяцев на принятие наследства наследниками.
Взыскание долга с наследников умершего
Кто отвечает за долги после смерти должника? Как известно, по наследству переходит не только имущество покойного, но и его обязательства перед кредиторами. Поэтому в случае смерти должника претензии адресуются к его наследникам.
При таких обстоятельствах возможно несколько вариантов развития событий. Допустим, кредитор узнает о смерти гражданина через непродолжительное время после этого печального факта.
Чтобы вернуть денежный долг с умершего должника следует для начала уведомить нотариуса, который будет вести наследственное дело. Узнать его координаты можно оперативно в нотариальной палате региона, где последнее время проживал покойный.
После получения всех данных желательно адресовать нотариусу уведомление о наличии долга. Его можно оформить и в виде претензии в адрес абстрактного круга наследников.
Тогда нотариус известит всех претендентов на имущество умершего о наличии его неисполненных обязательств. Если же о смерти должника стало известно после оформления наследства, то в любом случае подается иск о взыскании долга с наследника. И здесь есть свои правила.
Как составить иск на наследование имущества?
Иск на наследование земельного участка, дома, квартиры или иного имущества составляется с учетом требований ГПК РФ и должен содержать следующую информацию:
- сведения о суде, в который подается иск
- информацию об истце, т.е. его ФИО, адрес проживания, дату рождения, номер телефона
- сведения об ответчике, т.е. ФИО (наименование), адрес проживания (нахождения), ИНН для юрлица, дата и место рождения, место работы, один из идентификаторов, указанный в ст. 131 ГПК РФ (СНИЛС, ИНН и др.). Если какие-то сведения истцу не известны об ответчике, лучше об этом указать в иске
- размер госпошлины
- название документа – исковое заявление
- в тексте иска излагаются все обстоятельства дела, касающиеся заявляемых исковых требований. Также должна иметься правовая аргументация.
- в просительной части иска излагаются конкретные требования, которые истец просит удовлетворить
- в перечни приложения перечисляются все документы (копии), которые прикладываются к иску в обоснование доводов истца
- в конце иск должен быть подписан истцом или его представителем
Образец иска о взыскании ущерба с наследников причинителя вреда
Для того чтобы начать процесс, требуется собрать пакет документов.
В него входят:
- гражданский паспорт истца;
- доверенность, составленная на имя гражданина, если иск подается юридическим лицом;
- квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины;
- кредитный договор, расписка или иные основания, дающие право истребовать долг;
- копия запроса, направленного нотариусу;
- ответ, данный нотариусом;
- сведения о наличии передаваемого по наследству имущества.
Стоит внимательно отнестись к сбору документов. Судебные органы часто отказывают в рассмотрении иска, если не будет доказано наличие наследственного имущества.
Требования или регламенты по составлению исков к наследственному имуществу отсутствуют. Поэтому можно руководствоваться общими правилами оформления таких обращений. Можно использовать данный образец при составлении иска.
В заявлении в обязательном порядке нужно указать:
- наименование судебного органа, адрес его расположения;
- личные, паспортные, контактные данные истца;
- указание на ответчика – наследственное имущество;
- требования истца к умершему;
- расчет, на основании которого получилась сумма.
Подача иска осуществляется в установленные законом сроки. Кредитор может обратиться в суд для взыскания долга с наследственного имущества в течение 6 месяцев. При этом неважно, было ли составлено умершим завещание или нет.
Стоит разграничивать сроки, отведенные для подачи иска к имуществу и срок исковой давности. Далее кредитор сможет обратиться за взысканием долга непосредственно с наследников.
Суд после рассмотрения дела выносит решение. Если оно будет положительным для истца, на руки ему выдают исполнительный лист. Он предъявляется в ФССП для начала процедуры взыскания.
Также гражданин может составить и передать вместе с исполнительным листом заявление непосредственно в банк должника. После того, как обращение будет рассмотрено, он сможет получить денежные средства со счетов.
Популярными проблемами в судебном разбирательстве являются:
- Требование судьи установить ответчика. Так как наследственное имущество считается фиктивным ответчиком. Но истец должен обосновать свое требование, так как наследственное имущество, как и имущество юридического лица, не имеет реального хозяина. Это просто обособленное имущество. Поэтому заявитель должен аргументировать свое требование.
- Следующей проблемой является возможность наследников реализовать наследственное имущество заранее и до вступления в права. В результате кредитор не может получить обратно свои деньги. Чтобы этого избежать, истец должен обратиться в суд для наложения запрета на реализацию объектов.
- Еще одной сложностью является отсутствие сведений у кредитора о составе имущества покойного. Тайна завещания не дает нотариусу, исполнителю завещанию и другим гражданам, уведомить кредитора о составе имущества.
Кроме того, в 2020 году нет единого подхода к выявлению объектов собственности покойного. Нотариус запрашивает информацию в Росреестре, в ГИБДД, в Сбербанке. Но в состав имущества могут входить счета в других банках, специальная техника и другие вещи, о которых нотариус может не знать. Поэтому кредитор должен сам найти и доказать наличие собственности у покойного.
Как и куда нужно подавать иск?
Подавать иск необходимо через судебный орган по месту ведения наследства. Отталкивать от места проживания истца или ответчика неверно. Иск будет отклонен. Повторная подача заявления может быть не рассмотрена.
Подача документа осуществляется лично, через курьера с уведомлением, представителя. Бумага курьерской или почтовой доставкой, должна быть заверена нотариально. Представитель должен иметь при себе доверенность нотариально заверенную.
После рассмотрения судом всех подробностей изложенного, документального обоснования, суд принимает решения удовлетворить или отклонить просьбу. Учитываю юридическую двоякость формулировки, судебный орган имеет право отложить рассмотрение дела до определения наследников. Это можно считать положительным моментом. Истец будет иметь право получить информацию о наследниках, оценочной стоимости наследственной массы, дате вступления в права, заявит свои претензии, намерения.
После установления наследников дело может быть возобновлено. Очень важно вложиться в отведенные сроки. Срок давности также имеет немаловажное значение, что требует придерживаться законодательных норм.
При существенных суммах претензии намного перспективнее будет обратиться в суд через грамотного представителя. Это позволит с максимальной вероятностью добиться благополучного исхода дела. Малейшая ошибка может послужить сыграть фатальную роль. Очень важно правильно определить орган куда следует обратиться, подготовить максимально исчерпывающею информацию, грамотно составить иск, собрать пакет документов.
Как взыскать долг с наследников должника?
Я передала денежные средства в размере 1 млн руб. гражданину, который умер. Как теперь взыскать сумму с наследников? Шестимесячный срок после смерти должника пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, вы вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника с требованием о возврате долга (иск предъявляется ко всем наследникам, принявшим наследство) в пределах срока исковой давности (три года) со дня, когда вы узнали о нарушении своего права (т.е. с момента, когда должник должен был вернуть денежные средства, но не сделал этого). Необходимо учесть положения п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Обратите внимание: наследники будут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. наследники, не принявшие наследство, либо отказавшиеся от его принятия, отвечать по долгам не будут, также наследники не будут отвечать по долгам, если наследственное имущество отсутствует вовсе. Кроме этого, если стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, окажется меньше размера долга, взыскать задолженность с наследников будет возможно только в размере стоимости наследства.
Подача иска — это лишь один из возможных вариантов решения вопроса о разделе собственности покойного. Возможно ещё и её распределение по соглашению сторон.
Этот способ считается более простым и быстрым, но на практике таковым является не всегда. Самое сложное при его осуществлении — достигнуть единогласного мнения по поводу размера и состава долей всех преемников. Но, если это всё-таки произошло, дальнейшее оформление имущества не составит особого труда.
Чтобы осуществить раздел наследства по соглашению, необходимо:
- Получить письменное согласие равноправных преемников, планирующих вступить в наследственные права.
- Предоставить его нотариусу по месту последней регистрации умершего.
- Подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя получить его.
Соглашение может быть оформлено одним документом в присутствии нотариуса, ведущего наследственное дело, или направлено к нему по почте отсутствующими участниками договора. Но в последнем случае подпись отправителя должна быть удостоверена нотариально.
На основании полученного от наследополучателей соглашения нотариус делает соответствующие записи в Единой информационной системе и выдает свидетельства о праве на наследство заявителям.
Иск к наследственному имуществу
На самом деле иски к наследственному имуществу встречаются достаточно редко и не всегда с ними справляются даже профессиональные юристы.
Претензия составляется в 2-х экземплярах (второй экземпляр возвращается кредитору с отметкой нотариуса о принятии и, служит доказательством предъявления кредитором требований к наследственному имуществу).
При наличии небольших ошибок или недостаче документов суд скорее всего просто отложит рассмотрение до исправления всех перечисленных проблем. Юрист рекомендует Работа с судебными органами, составление заявлений, поиск информации о наследуемом имуществе – все это может поставить в тупик неопытного кредитора.
Тем не менее, каждая конфликтная ситуация, рассматриваемая на судебном заседании, может обладать рядом специфических нюансов, что наделяется наследственные дела индивидуальностью. Так основной спецификой таких заявлений являются следующие моменты:
- Указание на ответчика. В данном контексте учитывают тех граждан, которые заинтересованы в наследстве. При этом не фигурирующие в иске лица могут направить жалобу по опротестованию судебного постановления. И следующее разбирательство может не удовлетворить заявителя. Таким образом, в иске нужно указывать всех претендентов на наследство.
- Проверить информацию о лицах, которых раздел имущественно массы может затронуть даже косвенно.
- Перечень требований стороны истца не должны идти в разрез с действующим Законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1182 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко