Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «С КАКОЙ СУММЫ УЩЕРБА НАСТУПАЕТ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если стоимость украденного имущества не превышает 2500 рублей, то кража считается мелким правонарушением. Статья 7.27 КоАП РФ однозначно определяет меру административной ответственности за совершение мелкой кражи. При отсутствии таких отягчающих обстоятельств, как рецидив или совокупные преступления, нарушитель отделается штрафом.
Так как степень уголовной ответственности напрямую зависит от суммы ущерба, а также от этого зависит, будет ли правонарушитель подвержен административному наказанию или его ждет уголовное наказание, возникает немало споров относительно того, каким именно документом установлены критерии тяжести преступления. Надо отдать должное, такие споры быстро стихают, так как в данном вопросе все изложено вполне однозначно.
Определение таких понятий, как «значительный ущерб», «крупный ущерб» и «особо крупный ущерб» дается в главе 21 УК РФ. К тому же, текст статьи 158 УК РФ содержит примечания, где сказано, что значительным ущербом в рассматриваемом преступлении считается кража имущества стоимость свыше 5000 рублей. Под крупным ущербом понимается хищение имущества на сумму от 250000 и до 1000000 рублей. Все, что больше миллиона является кражей в особо крупном размере.
Существуют и косвенные признаки, которые тоже учитываются судом. К примеру, для потерпевшего с достаточным материальным положением потеря имущества стоимостью 5000 рублей оказывается не такой значимой, как для малоимущего. Но практика показывает, что суд чаще всего руководствуется именно цифрами.
Ответственность несовершеннолетних
То, что ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, вовсе не означает безнаказанности более младших нарушителей. К примеру, если ребенку, совершившему кражу, исполнилось 11 лет, то его либо ставят на учет ПДН, либо направляют в специальное заведение закрытого типа, где он продолжит обучение. Самые жесткие меры, связанные с реальным лишением свободы, к подросткам до 16 лет как правило не применяются. Осужденные в возрасте от 16 до 18 лет отбывают наказание в колонии для несовершеннолетних. Но судьи выносят подобные приговоры только в случаях рецидива.
Подвергаются ответственности не только дети. Если ребенок совершил мелкую кражу, то административному наказанию будут подвержены и его родители. Они будут оштрафованы за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Сумма штрафа зависит от степени ущерба и от того, смогут ли родители договориться с потерпевшим о компенсации этого ущерба. Судья также опирается на статью 88 УК РФ, в которой определены виды наказаний для несовершеннолетних. Согласно данной статье, в отношении несовершеннолетнего может быть назначено наказание в виде:
- Штрафа;
- Запрета на трудовую деятельность;
- Обязательных работ;
- Исправительных работ;
- Ограничения свободы;
- Лишения свободы (при совершении тяжких или особо тяжких преступлений).
Мелкие кражи: какое наказание за них назначается
Хищение имущества, оценённого менее чем на 2,5 тыс. рублей, законодатель перевёл в категорию мелких правонарушений. Ответственность за них закреплена в КоАП РФ (ст. 7.27). Нарушитель сможет отделаться одним лишь штрафом при соблюдении следующих условий:
- отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину злоумышленника;
- деяние было совершено им в первый раз.
Хищение чужого имущества, оценённого на 1 тыс. рублей и менее, относится к числу мелких краж. Субъекту данного правонарушения может грозить:
- штраф, равный пятикратной стоимости похищенного;
- обязательные работы в пределах 50-часового срока;
- арест, наибольший срок которого составляет 15 суток.
Обстоятельства, которые отягчают ответственность
Кража будет расценена как уголовно наказуемое деяние при любой сумме ущерба, если будет подтверждено наличие одного из следующих обстоятельств, перечень которых закреплён в частях 2-4 ст. 158 УК РФ:
- она совершена группой лиц по предварительному сговору;
- кражу осуществила организованная преступная группа;
- деяние совершили посредством проникновения в жилое или другое помещение;
- имела место кража из кармана/сумки (карманная кража);
- воровство денежных средств совершено с банковских счетов или карт;
- преступник произвёл хищение из газо- или нефтепроводов;
- данное лицо ранее уже совершало аналогичное правонарушение.
Пример из судебной практики №1
Ранее судимый гражданин Н., безработный, злоупотреблявший алкогольными напитками, совершил открытое хищение чужого имущества.
Увидев в супермаркете большой яркий пакет, злоумышленник поднёс его ближе к выходу. Улучив момент, когда охранник переключил своё внимание, нарушитель вынес пакет из магазина.
Охранник вовремя среагировал и задержал преступника на улице, после чего вызвал полицейских.
Первоначально исходя из свидетельских показаний и других обстоятельств дела противоправное деяние было квалифицировано как грабёж.
Однако в процессе судебного следствия квалификация правонарушения была изменена на покушение на грабёж, а злоумышленнику была вменена ответственность за незаконченное преступление. Это было сделано в результате оценки содержимого украденного пакета, в котором находилось детское утеплённое одеяло стоимостью 700 рублей.
Виновник подтвердил, что цель похищать одеяло у него отсутствовала. Он ошибся, посчитав, что в пакете находится что-то более ценное.
Вместе с тем, поскольку гражданин Н. ранее совершал аналогичные деяния, изменение состава преступления не повлекло существенных улучшений положения осуждённого: он был лишён свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
Размер ущерба, при котором наступает ответственность по УК РФ
- — имущественный критерий – значительный ущерб.
- — способ совершения — совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
- — тяжкие последствия, причиненные в результате действий виновного лица.
(п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).
- причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
- причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
- оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
- длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
- длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
В случае если отсутствует значительный вред или тяжкие последствия то положения ч.2. ст. 167 УК РФ по одному лишь критерию способа совершения не применяются. По такому пути идет и судебная практика.
«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).
Кража является наиболее распространенным преступлением корыстной направленности. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба.
Понятие «значительный ущерб» изложено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи.
При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует также учитывать, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности, наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Причинение кражей значительного ущерба гражданину квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что влечет более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Определение значительности ущерба при совершении кражи
Кража является наиболее распространенным преступлением корыстной направленности. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба.
Понятие «значительный ущерб» изложено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи.
При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует также учитывать, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности, наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Причинение кражей значительного ущерба гражданину квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что влечет более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории
29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.
Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.
Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.
С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.
В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.
Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».
При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.
Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на ��еабилитацию.
Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.
Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.
В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Субъективное отношение преступника к последствиям своего деяния
Квалифицируя преступление, особое внимание уделяется вопросу субъективного отношения правонарушителя к общественно опасным последствиям совершаемого деяния в виде нанесения значительного ущерба имуществу потерпевшей стороны. Грубо говоря, важно понять, знал ли обвиняемый, насколько серьёзный ущерб может принести своими действиями другому человеку. То есть при совершении хищения злоумышленник должен понимать, что при утрате владельцем того или иного имущества его материальное положение заметно ухудшится.
Разберём всё на примере. Преступник проник в загородный большой дом, где на стенах находятся оригинальные картины известных художников. При этом вор похитил только кошелёк с суммой около 10 тысяч рублей. В такой ситуации ему не могут вменять обвинение по п. «в» части 2 статьи 158 УК. Даже если впоследствии окажется, что владелец этого кошелька малоимущий и сумма в 10 тысяч рублей для него очень большая. Ведь в момент совершения преступления вор не мог предположить (учитывая обстановку в доме), что своим деянием нанесёт такой значительный ущерб.
Основой такого суждения выступает принцип субъективного вменения, исключающего возможность привлечь человека к ответственности согласно Уголовному кодексу за последствия, которых он предположить не мог. Также не стоит забывать о части 2 статьи 24 УК, где указывается, что противоправное деяние, совершённое исключительно по неосторожности, можно признавать преступлением, только если это предусмотрено соответствующими статьями в действующем Уголовном кодексе РФ.
Материальный ущерб работнику
Для того чтобы взыскать с работника материальный ущерб, нужно исполнять все предусмотренные законом действия. Провести инвентаризацию, создать специальную комиссию взять у человека объяснения. Если этого не сделать, то можно проиграть спор в суде (апелляционное определение Забайкальского краевого суда № 33-1520).
Проводим инвентаризацию
Законодательство предусматривает материальную ответственность работника перед организацией. Он должен возместить нанесенный ущерб независимо от того, привлечен он или нет к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности (ст. 248 Трудового кодекса РФ). Но для начала нужно провести проверку, которая призвана установить размер ущерба и причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ).
Размер ущерба устанавливается по результатам инвентаризации. Она позволяет выявить расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухучета. В соответствии с требованиями Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» порядок проведения инвентаризации должен быть регламентирован новыми федеральными и отраслевыми стандартами.
Эти стандарты пока не приняты, и при проведении инвентаризации можно руководствоваться действующими Методическими указаниями … утвержденными приказом Минфина России № 49 . О необходимости проведения инвентаризации в случаях выявления фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества указано в пункте 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России № 34н.
Размер ущерба определяется по фактическим потерям, рассчитанным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, принимая в расчет степень его износа. Причем, как подчеркивалось в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 52, в случае, если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
Оценка значительности ущерба
Для того чтобы преступное деяние было квалифицировано по статье 167 УК РФ, необходимо доказать, что размер ущерба позволяет квалифицировать его как значительный. Законодательные акты не дают четкого разграничения по этому вопросу.
Значительный ущерб по УК РФ — это сколько? Одно только отмечено, что минимальный размер ущерба, который может квалифицироваться как «значительный» может иметь размер 2500 рублей. Но все-таки он может изменяться в зависимости от того, какой уровень достатка у потерпевшего.
Также нет четкого разграничения касательно нанесенного ущерба муниципальным или коммерческим предприятиям. Неправильным будет утверждение, что «нанесенный ущерб не оказал существенного влияния потерпевшей стороне». Закон говорит о том, что значительность причиненного ущерба должна определяться только для физического лица.
Какой ущерб считается значительным, если речь идет о предприятии или организации? При причинении ущерба организации или предприятию самым важнейшим оценочным признаком является изучение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Для таких случаев будет считаться, что размер значительного ущерба по стоимостной характеристике будет находиться в диапазоне от 2500 до 250 000 рублей. В каждой ситуации этот фактор должен оцениваться индивидуально.
Размер значительного ущерба для юридических лиц
УК РФ не может быть менее двух с половиной тысяч рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».Новая редакция Ст.
Оценка ущерба от кражи предприятию
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность? Разъяснение законодательства Ущерб должен быть значительным. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. Закон не раскрывает понятия значительного ущерба в случае причинения его организации, государству или муниципальному образованию. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Минимальные суммы ущерба для уголовного наказания
Необходимо различать ответственность по схожим составам преступления в области административного и уголовного российского законодательства. От этого зависит расчет суммы вреда для инициирования дела. Для разграничения составов преступных действий используется установленная сумма вреда. Юристы обращают внимание на то, что в 2016 году в УК РФ были внесены важные корректировки.
При установлении, от какой суммы наступает уголовная ответственность за преступления, следует изучить положения уголовного закона, содержащие информацию о минимальном пределе убытков. Размер ущерба для открытия уголовного дела затрагивает преступления с имуществом, другие незаконные действия (взятки, налоговые махинации, кредитные задолженности).
Рассмотрим, как устанавливаются суммы нанесенного вреда для инициирования уголовного дела, по каким статьям и правилам они рассчитываются, есть ли у осужденных возможность претендовать на смягчение наказания или его отмену, а у виновных – избежать наказания и связанных с ним последствий.
Возмещение ущерба до инициирования уголовного дела
Ситуация для тех, кто возмещает вред до момента инициирования уголовного дела, тоже поменялась. Необходимо рассмотреть ст. 76.1 УК РФ с корректировками от 3.07.2016, которая посвящена освобождению от уголовного наказания при совершении экономических преступлений. В ней рассматривается вероятность освобождения от преступлений, допущенных в сфере налогового законодательства (например, уклонение от обязательств по их выплате). Эта возможность предусмотрена для тех людей, которые возмещают вред, нанесенный бюджету российского государства.
В ч. 2 ст. 76.1 перечисляются обстоятельств, согласно которым виновный может избежать уголовного наказания, если до момента инициирования уголовного дела он полностью выплатил весь причиненный ущерб.
В 2016 году были введены изменения, которые рассматривают вероятность освобождения от уголовного наказания при установлении нижеперечисленных факторов одновременно.